Administración Nacional de Puertos Urgido por UPM el gobierno ordenó “extender” contrato para no hac

El Director de la ANP Juan Curbelo cuestionó y votó contra la extensión del Contrato del Dragado del Puerto de Montevideo (de 2009) para no realizar una nueva licitación y hacer el canal de acceso y la fosa del Dique Tsakos en Capurro, porque lo ha desplazado la llegada de UPM. Según el Director nacionalista es “ilegal” e “inconveniente” desde el punto de vista “económico, político, y administrativo”.

El Contrato también es cuestionado por al Tribunal de Cuentas. Según Curbelo, en el mes de enero recibió dos contratos de manos del Presidente de la ANP, pero ya venía con la recomendación del Poder Ejecutivo de contratar a la empresa SDC Brasil y Chec Dredging Co. para el dragado de distintas zonas del Puerto. En realidad es para hacer el dragado y canal de acceso y fosa para el Dique Flotante de Tsakos en Capurro; porque en su lugar se ha instalado UPM con su Terminal de Celulosa. Para acelerar los tiempos por la Terminal de Celulosa para UPM en el Puerto, en lugar de hacer una nueva licitación tomaron el Contrato de Dragado del Puerto de 2009 y le hicieron una extensión, dijo Curbelo. Por esa sencilla razón Curbelo afirma que los contratos son absolutamente ilegales, porque vulneran los principios y normas más elementales de la contratación administrativa. Pero además son inconvenientes desde el punto de vista financiero, político y administrativo. Cobran casi 14 dólares el metro cubico de barro que sacan, y son decenas de millones de metros cúbicos que deben quitar de la bahía. Los trabajadores de la Draga Pública lo hacen con un costo de 2,5 dólares el metro cubico.

Curbelo cree que se debería hacer otro llamado a licitación o utilizar la draga que compraron nueva y costó 61 millones de dólares. Juan Curbelo: El tema de la extensión del dragado se trató en el Directorio, donde yo hice una fundamentación diciendo que me parecía que era ilegal, por distintos criterios que establece el TOCAF (Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera del Estado). En cuanto a la ampliación de los contratos, creía que en este caso el objeto era un objeto distinto, por lo tanto no está habilitado para la ampliación del contrato, así como el monto de la ampliación. El Directorio de cualquier manera lo votó, con los 2 votos oficialistas y mi voto discorde; eso fue al Tribunal de Cuentas, y éste en su resolución dice prácticamente los mismos argumentos que yo había en su momento dicho: que se trataba de un contrato que estaba viciado a partir de algunos incumplimientos. Sin perjuicio de eso, la decisión de la ANP (Administración Nacional de Puertos) fue la de continuar, y hoy tenemos el comienzo de un dragado en el área donde va a estar instalado Tsakos, con este nuevo contrato, que reitero, desde mi punto de vista, más allá de que sea ilegal, es inconveniente; porque ahí está el segundo planteo que yo realicé y que tiene que ver con la incorporación a la compra de la draga nueva. Yo decía, la ANP hizo una inversión muy importante en la compra de una draga nueva, una draga que está en excelentes condiciones, que va a ser entregada a la Administración en los próximos días. A mí me parecía que en una situación compleja, en una situación donde los recursos escasean, apuntar y apuntalar al dragado nacional y que en esta oportunidad sea nuestro dragado, y en particular la draga nueva quien realice esta tarea solicitada.

¿Usted cuándo recibió los contratos estos por parte del directorio? Los recibí algunas semanas o algunos días antes de que se tratara en el Directorio, pero es un contrato que viene si mal no recuerdo del año 2009, es decir, es una ampliación de un contrato original firmado en el año 2009.

¿Usted entiende que debería hacerse otro llamado? Yo lo que digo es: ese contrato del 2009 tenía un objeto que era el dragado del canal de acceso al Puerto de Montevideo; ahora se está utilizando ese contrato para un objeto distinto, que es el dragado de la fosa Tsakos. Para mí había dos opciones que se podían haber instrumentado: el llamado a un nuevo contrato donde se pudiesen presentar distintas empresas, o de lo contrario intentar que este trabajo lo realizara el dragado nacional, es decir las dragas de la ANP.

Y las empresas que se contratan ahora, ¿son las mismas que en el 2009 o son otras? Sí, sí, por supuesto, porque en realidad es una ampliación de un contrato que ya está firmado, es decir, es la misma empresa que viene cumpliendo desde el año 2009, dragando en el canal de acceso al Puerto de Montevideo, que era el objeto de ese contrato, y ahora se le contrata justamente para el dragado en esta otra área del Puerto de Montevideo.

¿Y usted qué cree, por qué hace esto el Directorio o el Poder Ejecutivo, quién es que define? Yo sé que votó el directorio de la ANP A mí me da la impresión de que este contrato se utilizó para de alguna manera agilizar y acelerar rápidamente el dragado donde va a estar instalado el Dique Tsakos, porque un llamado a una licitación, obviamente que los tiempos son otros, iba a llevar un tiempo bastante más prolongado. Yo supongo que tiene que haber sido una cuestión de celeridad, pero reitero, me parece que no correspondía porque claramente el contrato estaba estipulado para otra cosa, y me quedo con lo conceptual, es decir, quiero ser bien claro: para mí es importante el dragado nacional, creo en la defensa del dragado nacional, no únicamente en el dragado nacional, creo que tiene que haber un componente y un equilibrio también con empresas internacionales de dragado, pero en este caso en particular y con la incorporación de la draga nueva, yo creo que perfectamente esta tarea la podíamos haber realizado nosotros, y obviamente habernos ahorrado lo que tiene que ver con el monto del contrato.

Incluso el costo del dragado nacional es sustancialmente mucho más barato que este contrato firmado con esta empresa, ¿no? Ahí hay que analizarlo muy detenidamente el costo del metro cúbico dragado, en algunos casos sí, en otros casos le diría que no tanto, pero me parece que no va solamente por ahí la decisión. Obviamente que nosotros debemos propender a que el dragado nacional sea de la mejor calidad y al mejor precio, porque eso justamente generaría un beneficio para toda la comunidad portuaria y en caso particular para el Puerto de Montevideo, que nosotros estamos en una permanente competencia con los puertos de la región y el dragado. El otro día se los decía en una reunión con el sindicato: el dragado es absolutamente fundamental y clave, que el Puerto de Montevideo esté dragado, que el Puerto de Montevideo adquiera la profundidad que todos creemos que tiene que adquirir, para el funcionamiento, para el modo logístico, para lo que tiene que ver con la competitividad marítima, es absolutamente fundamental. Por eso es que nosotros no solamente confiamos en nuestras dragas, sino que definimos que es una tarea absolutamente prioritaria y fundamental.

Usted me dice que la celeridad parece ser que quieren mover el dique flotante para Capurro, pero en realidad lo que viene, la que está empujando, parece ser UPM, entonces. Yo no sería tan lineal en ese comentario, pero sí es cierto que el desarrollo de la terminal de celulosa de UPM ha forzado, o mejor dicho, ha disparado una cantidad de decisiones que quizás no se hubieran tomado de la misma manera.