85 votos contra 1 Unidad Popular: único partido que votó en contra del TLC con Chile

 Dip. Eduardo Rubio: “Es cierto, nuestra posición es parte de una clara definición ideológica; de nuestra definición antiimperialista, latinoamericanista, artiguista, anticapitalista ¡claro que sí!”, así como “quienes defienden, apoyan e impulsan los TLC son portadores de una ideología dominante, esa es la verdad”.  “Tenemos que seguir desentrañando la esencia de este proceso para crear conciencia, para organizar la resistencia, la lucha contra este modelo, con todos los que quieran, estén donde estén”.

El pasado martes la Cámara de Diputados aprobó el Tratado de Libre Comercio (TLC) con la República de Chile, donde los principales argumentos del Frente Amplio, quien impulsó su ratificación, coincidieron con los de blancos, colorados, independientes y del Partido de la Gente. Si bien hubo escasas argumentaciones de rechazo al TLC por parte de legisladores oficialistas, la votación fue contundente: 85 votos por la afirmativa, contra 1solo voto de rechazo.

El partido político que se opuso tajantemente a este acuerdo fue la Unidad Popular, a través de su diputado Eduardo Rubio. En la víspera a la votación, Rubio conformó un Panel en las propias instalaciones del Palacio Legislativo organizado por la Unidad Popular, más precisamente en la Sala Acuña de Figueroa del Edificio Anexo, la que se vio absolutamente desbordada por asistentes. El público, de distintos perfiles (militantes de la UP, frenteamplistas descontentos, ciudadanos interesados en el debate en cuanto a la lógica de inserción internacional de nuestro país, antiimperialistas, e incluso el diputado socialista Roberto Chiazzaro), se fue sumamente enriquecido por la introducción del Maestro Gonzalo Abella (candidato a la presidencia por la UP), y las exposiciones del Ing. Roberto Kreimerman (ex Ministro de Industria Energía y Minería del Frente Amplio), Gustavo López (candidato a la vicepresidencia por la UP) y el propio Eduardo Rubio (diputado de la lista 326-UP), bajo la moderación de la dirigente nacional de la Unidad Popular, Mónica Ramírez. Ofrecemos fragmentos de algunas de las intervenciones.

Ing. Roberto Kreimerman

“…La base natural -en definitiva- es una respuesta de las clases dominantes a esa caída de ganancia, caída de ganancia que tratan de recuperar mediante un cambio en el sistema productivo globalizado, que siempre va a abarcar el intento de aumentar el plus valor que obtienen de los trabajadores. Y ese aumento va a estar dado por un cambio de un sistema productivo nacionales a un sistema productivo de cadenas de producción o cadenas de valor internacionales, aprovechando de cada lugar lo que es más barato en ese lugar; la materia prima pero fundamentalmente la mano de obra, o aún en los países desarrollados la cercanía de los mercados. Fíjense ustedes que el proceso no se da linealmente -como no se da en los procesos históricos-; arranca fuertemente con un incremento muy grande como primeros pasos buscando la ganancia perdida, buscando esa recuperación frente -además- a la clase trabajadora, de la que participa cada uno en la riqueza generada por los trabajadores. En definitiva arranca con las tercerizaciones, arranca con las privatizaciones, arranca sacando primero a los trabajadores de las fábricas hacia afuera -primero la seguridad, la limpieza, después el trabajador-, después cruzando la frontera de Japón hacia Asia, de EE.UU. hacia México. La tercerización es el gran origen de las cadenas de producción globales, que después se deslocalizan, contienen disposiciones que aumentan la protección de la propiedad intelectual en línea generales y en este caso hasta le pide a nuestro país que básicamente tenga que afiliarse a un tratado específico, -cosa bastante insólita en un tratado bilateral que un país le diga al otro: tenés que entrar en este-. Compromete a firmar entonces todo un tema de indicaciones geográficas, que más allá de las bromas que se puedan hacer con el pisco -si es de Perú o es chileno- está el pisco dentro del asunto. Pero de todas maneras avanza en la propiedad intelectual en temas que evidentemente el país no está ni cerca, ni los ha estudiado ni está preparado. Pero en definitiva, lo más grave de todo es que avanzamos hacia no dar la pelea contra ese orden global adverso, y que es posible. No solo no la damos, sino que avanzamos en apoyarlo”.

Gustavo López:

“Nada de nuevo hay en tratados de esta naturaleza, que solo contribuyen a aumentar el sometimiento. ¿Por qué aparece como nuevo la desregulación del mercado de trabajo y como viejo la protección de la industria? ¿Se podrá establecer algún lugar del Planeta Tierra y sobre todo un país dependiente y pequeño como el nuestro, que consiga un desarrollo sustentable y duradero sin industrias? Ese es el debate que queremos dar. Nosotros no nos oponemos al TLC con los ojos en el pasado; nos oponemos al TLC con la mirada en el futuro, en el futuro del trabajo y en el trabajo del futuro. Ese también es un debate que nosotros queremos dar. Finalmente compañeros, nosotros abrazamos la esperanza que instancias como estas contribuyan a desarrollar reflexión, a acrecentar la conciencia crítica, a generar espacios de movilización ciudadana, a pensar colectivamente qué tipo de país y mundo queremos construir. Nosotros, que no nos consideramos fugados del Parque Jurásico sino hombres de este tiempo, con los pies en la tierra, seguimos pensando en la posibilidad de pensar relaciones económicas diferentes, de pensar en una estructura económica donde el valor de uso de las cosas prime por su valor de cambio, donde las necesidades de los hombres y mujeres de carne y hueso se ubiquen por encima de los intereses del capital. Para eso seguimos pensando en la necesidad de una planificación económica sobre todo de los aspectos claves y medulares de la vida del país. Este TLC, no solo asegura ese camino sino que supone un renunciamiento programático a lo más rico de la historia del pensamiento de la izquierda de este país en materia de inserción internacional. Quiero finalmente, agradecer particularmente al Ing. Kreimerman por haber aceptado esta convocatoria y por calificar con su intervención este panel”.

Dip. Eduardo Rubio

“…Es la renuncia definitiva a la sustentación de un proyecto con tintes de izquierda o inspiración progresista. Es la abdicación de este proyecto, definitiva. Cuando salimos por el país -que andamos recorriendo-, hay quienes nos preguntan por qué nos oponemos al TLC con Chile. Y cuando les decimos además nos oponemos contra todos los TLC, ahí surge eso de que estamos atados en el pasado. Ahí concluyen muchos de los que nos interpelan, que nuestro problema es que partimos ante el TLC de una posición ideológica: “ustedes están ideologizando este problema”. En un exceso de sagacidad descubren que nuestra posición se basa en nuestra ideología, ¡increíble! Claro que sí, nuestra posición es parte de una clara definición ideológica, de nuestra definición antiimperialista, latinoamericanista, artiguista, anticapitalista ¡claro que sí! No lo negamos. ¿Acaso los que defienden los TLC y apoyan los TLC, quienes impulsan los TLC no sustentan su posición en una clara definición ideológica? Claro que sí, son portadores de una ideología dominante, esa es la verdad. Me parece importantísima esta instancia de hoy, porque mañana se vota en la cámara de diputados… y se vota. Sin un debate en profundidad a nivel público. ¿Dónde vimos debatir el TLC con Chile? ¿En qué lugar, en qué programa televisivo? En ningún lado. Por eso la importancia de este evento, que debemos replicarlo aunque se apruebe mañana -y que se va a aprobar-, pero tenemos que seguir debatiendo esto, desentrañando la esencia de este proceso. Para crear conciencia en la gente, para organizar la resistencia, para organizar la lucha contra este modelo, con todos los que quieran, estén donde estén”.