Demógrafo Guillermo Macció: “El cementerio más grande del planeta es el Mar Mediterráneo”

La semana pasada una embarcación rescató a 630 inmigrantes en el Mediterráneo, y permanecieron en el mar durante una semana tras ser rechazados por Italia y Malta. Una tragedia que la humanidad, mayoritariamente ignoró, y que tiene su desenlace desembarcando en el puerto de Valencia, tras la decisión del nuevo presidente español, Pedro Sánchez, quien señaló que “Es nuestro deber ayudar a evitar una catástrofe humanitaria y ofrecer un puerto seguro para estas personas, para cumplir con nuestras obligaciones de derechos humanos”.

Pero esto no es un episodio aislado; las tragedias de migrantes africanos, las muertes en aguas mediterráneas son moneda corriente, y su origen fue abordado en profundidad por el demógrafo Guillermo Macció, en una entrevista en Mañanas de Radio en CX36. Reproducimos en esta oportunidad parte de su análisis.

África y América

Este barco no es el único, yo digo que el cementerio más grande del planeta es el Mar Mediterráneo, porque si se hiciera una contabilidad rigurosa de los migrantes ahogados, muertos, desaparecidos en el Mar Mediterráneo, no hay ningún cementerio, ni el de Nueva York que se le acerque, entonces es una realidad que tiene una recurrencia pero que se arrastra, vamos a decir, desde la descolonización de África, esto es una consecuencia directa de cómo operó la descolonización de África en el siglo XX. Entonces lo que quería hoy era mostrar precisamente, en un ejercicio comparativo como fue la derrota colonial en América versus África y cómo fue la descolonización que operó en América Latina y cómo operó la descolonización en África. Porque eso tiene, además, connotaciones muy importantes; la descolonización en América fue gracias a un levantamiento militar no planificado, casi espontáneo, que entre 1811 y la Batalla de Las Piedras, por eso para mí es una fecha tan importante, que acá en el Uruguay y en el gobierno no se le da la jerarquía que tiene, porque es la primera gran derrota militar de los españoles en América y en 1811 se desencadena un proceso de combates libertadores, en Argentina no se da ningún caso pero se dan en Chile dos, en Perú, en Ecuador, en Colombia, en Venezuela y después de Venezuela baja otra vez al Perú y el 12 de diciembre de 1824, apenas trece años después de la Batalla de Las Piedras, las tropas españolas invasoras son definitivamente derrotadas y los españoles se tienen que ir, en grupos, en hordas, algunos se latinoamericanizan pero surgen los Estados nacionales con todas las vicisitudes. Al terminar el siglo XIX tenemos la última república creada independiente, es Cuba, en 1898 y luego invadida por los Estados Unidos, el censo primero de Cuba de 1904 está en inglés porque lo hicieron los yanquis cuando estaban ocupando Cuba, entonces, ese proceso que es clarísimo en América Latina en el siglo XIX, todo el siglo XIX que da para todos los estudios de toda América Latina, es muy singular y permite la creación de estados nacionales que progresivamente, en el siglo XX, se van consolidando.

La guerra

En África, que es una descolonización post neocolonial, la independencia de los estados africanos se consigue después de 1960. Salvo el caso de Argelia que tiene una lucha extraordinaria de resistencia contra la opresión francesa y ahora, actualmente, el estado de Saharaui occidental, la República Árabe Saharaui que lucha contra Marruecos y España, las otras potencias, las otras naciones africanas, lo hicieron de un modo sin confrontación militar. Las confrontaciones en realidad fueron entre etnias de los distintos territorios que formaron países porque juntaron, a veces perversamente, etnias rivales en un mismo país, como fue en Ruanda, como fue en Camerún, como es en el Sudán ahora, es decir, perversamente los colonialistas crearon países que juntaban etnias rivales. ¿Consecuencia natural? La guerra eterna. ¿Consecuencia de la guerra? El poder y la apropiación de los territorios por las potencias neocoloniales, ¡es perversa la política! Pero además, a diferencia de los españoles, que se fueron con el rabo entre las patas porque fueron derrotados militarmente y porque España se había empobrecido con el despilfarro del oro que había llegado de América a España y que después con eso se pagaron las guerras en Europa, a diferencia de eso, la independencia de los países africanos, hay que recordar que en África metieron la pata los belgas, los holandeses, los portugueses, los ingleses, los franceses hasta los italianos y un poco tiempo los alemanes en Camerún, o sea, toda Europa estuvo involucrada, algunos más que otros, los peores fueron los belgas y los holandeses ¿verdad? y los más belicistas fueron los franceses, entonces el proceso ese fue una independencia, estoy hablando ahora del siglo XX, la gran diferencia es que la independencia de América proviene de una derrota militar continental. Una independencia que fue arrancada, fue peleada ¿no? En el siglo XIX y la independencia de África es casi toda del siglo XX, casi toda del siglo XX y es condicionada, no fue arrancada salvo en el caso de Argelia y de algún otro país, no fue arrancada si no que vamos a ver qué procedimientos usaron para estar en la situación actual que eso explica este fenómeno terminal, final, que es lo que está pasando en el Mediterráneo.

Independencia

La palabra independencia tiene un contenido diferente que el que tiene para nosotros en América Latina, porque en realidad, yo que he trabajado en algunos países africanos, es una independencia parcial. ¿Por qué? Porque salvo el caso de Angola, que es el caso más emblemático de guerra, de confrontación militar, ¿se acuerdan de Argelina Francesa, en la época de De Gaulle? Todo el movimiento del Mayo Francés venía de lo de Argelia y también Marruecos, donde el comandante de las tropas españolas fue Franco. Franco aprendió a ser dictador antes de ser dictador, después de la República Española, en Marruecos, era el comandante de la tropa española, pero habían sido derrotados. Salvo esos dos casos, el resto... Otra cosa que los españoles no hicieron y que los franceses sí hicieron y los ingleses también, que siendo ellos dueños de las colonias crearon una ciudadanía intermedia, que se llamaba “el asimilado”, a aquél de Camerún, de Ruanda, de Egipto que era obsecuente con la corona, le daban un pasaporte de segunda clase del país de la metrópolis que se llamaban “el asimilado”, ellos tenían un pasaporte de segunda clase que les permitía viajar a la colonia y mandar a educar a sus hijos, que era una especie de garantía de lealtad a la corona. El asimilado era un personaje detestable para los independentistas. Y además la independencia africana tiene un componente que la independencia latinoamericana no tuvo, que fue la existencia de las Naciones Unidas y los Comités de Descolonización para incorporar a esos países, que tenían que ser independientes, a Naciones Unidas. Hubo un personaje que en el siglo XIX no existía en el siglo XX, hay que recordarle a la audiencia que a independencia de América fue en el siglo XIX, la independencia de África fue en el siglo XX, el mundo había cambiado. En 1947 la independencia de la India, y de 1960 para adelante, la independencia de la mayoría de los países africanos. Pero, al declarar la independencia, el país matriz, el país patrón, el país colonialista se reservaba la dirección y organización del ejército nacional del país liberado. Por ejemplo en Camerún, que era una colonia inglesa y francesa, era un comandante inglés y un comandante francés. Y la economía también. La comandancia, el suministro de armas y la formación de la oficialidad del ejército nacional se hacía con directores, con entrenadores y con visitas a la metrópolis, dependencia militar. Después, en los países bilingües como el Camerún, los rectores de las universidades se formaban en Europa y en Camerún que era bilingüe había un rector inglés y un rector francés, con mentalidad francesa. En consecuencia, la formación de los profesionales ahora, propiamente dicho, se hacía con la tutela del pensamiento y la academia del antiguo poder colonial y en tercer lugar, no se tocó el poder empresarial colonial. Por ejemplo, el drama, el principal producto de exportación de África es el algodón, pero los países productores de algodón no fijan el precio del algodón, lo fijan los países compradores que -¡oh, casualidad!- son países, los antiguos patrones. Entonces hay una versión del siglo XX de la independencia africana, que no es la que nosotros entendemos para nuestra realidad, es una independencia condicionada. Tutelada, primero por la cuestión militar, segundo por la cuestión académica y tercero por la cuestión económica. Son dependientes, entonces esos países no pueden aspirar al desarrollo ni a la infraestructura como lo hicimos en América Latina y otra cosa muy perversa: la división colonial se hizo en función de la existencia de tribus rivales, en algunos países como Ruanda, como Sudán, como Namibia, el país abarca tribus que son antagónicas, que deberían tener fronteras para diferenciarlas.

Inmigración legal e ilegal

La relación es de 1 a 10, por uno legal hay diez ilegales, simplemente, porque hay que mirar, es pagar el propio pecado, porque van a donde fueron colonizados. Buscando lo que les corresponde, además hay un antagonismo, porque si yo desarrollo el país con la gente en el país, en una visión no capitalista, no se va la gente, pero si las tengo empobrecidas, muertas de hambre, sin vivienda, sin seguridad social y tengo el idioma, tengo el ancestro, voy, es una postura ciega, egoísta, egocéntrica en el sentido de … y Sicilia está enfrente, es la parte más angosta del Mar Mediterráneo así que van a ir por el camino más cerca, pero Italia está condenada. Todavía Italia tiene un poquito de respiro, porque es un país católico, proclive a la fecundidad un poco más elevada y en consecuencia va a demorar un poco más. Pero Dinamarca, tiene 80.000 en 3 millones de habitantes, 80.000 negros y lo consideran excesivo, porque el racismo está muy acentuado en los pueblos europeos, sobre todo en los del centro y norte europeo.

Crecimiento demográfico

Otro tema, la humanidad cometió un gran pecado entre 1950 y 2000, que somos todos nosotros pecadores En 1950 la población del planeta era 2.500 millones de personas, un poquito más 2.500 millones de personas, en el 2000 éramos poquito más de 6.000 millones de personas. Nunca en la historia de la humanidad, antes ni para adelante, se vio un crecimiento tan gigantesco, el planeta subió, vamos a decir, 4.000 millones de pasajeros. ¿Por qué? Porque hubo un gigantesco progreso en la medicina, en los antibióticos, un optimismo después de la segunda guerra mundial, que lo países no podían reproducirse por el temor a la guerra, entonces hubo lo que se llamó el “baby boom” que es la explosión de bebés en los países desarrollados y la explosión demográfica en todos los países en vía de desarrollo, que no tenían, se moría la gente por sarampión, por poliomielitis, por tuberculosis y en ese momento la ciencia puso a disposición de la humanidad, una batería nueva de medicamentos y de técnicas para preservar la salud y combatir las enfermedades, que hizo que gente que tenía que morirse no se muriera en esa década. Entonces el crecimiento fue, en algunos países, del 3% anual, ¡un disparate en materia de población! Como en América Central, ¡3% el crecimiento en Costa Rica y El Salvador! Fue por el avance tecnológico producido por la humanidad después de la Segunda Guerra Mundial, entonces allá por los años 70, inmediatamente, las grandes potencias advirtieron y los países se reunieron en conferencias mundiales de población y se establecieron los programas de planificación familiar, la esterilización, la anticoncepción, el anticonceptivo, que fue un gigantesco negocio mundial para la industria farmacéutica, para manipular la fecundidad, pero ya era tarde, teníamos que bancarnos la situación de que se habían subido a un tren, para ponerlo en forma gráfica, el doble de capacidad de pasajeros que tenía. Eso ocurrió en 50 años, de 3.000 millones en 1950 a 6.000 millones en 2000, entonces se creó un gran problema de crecimiento demográfico y los países desarrollados, capitalistas, aceleraron la maquinaria para hacer el negocio de la planificación familiar, la idea de esterilizar mujeres, la idea de la anticoncepción, del aborto, de la inhibición reproductora con la ligadura de trompas, una cantidad de terapias; fueron las décadas de la planificación familiar, eso no dio los resultados esperados, tanto que China en 1974, con una ley férrea establece el hijo único compulsivo. Obligatorio, porque era multado y si una pareja tenía un segundo hijo, pagaba una cantidad de multas severas, peligraba el empleo, traslado a zonas inhóspitas y el hijo iba a entrar a la escuela, no cuando cumpliera seis años sino cuando el último de los primeros hijos hubiera entrado. Eso ahora se levantó un poco el control, se puede tener un segundo hijo con permisos pero pagando. ¿Conclusión? Faltan ahora en China catorce millones de mujeres, ¿Por qué? Porque el padre campesino, rural, cuando estaba la mujer embarazada por un solo hijo, averiguaba con una detección precoz del embarazo, de que sexo era el feto y si era femenino recurría al aborto, entonces hubo una reproducción selectiva de varones que significa para China hoy, que falten 14 millones de mujeres en China, simplemente por la selección que hubo, que hizo el ciudadano en favor de los hombres antes de las mujeres. Es decir, cuando uno se mete a manipular variables demográficas, las consecuencias no son inmediatas, son de mediano plazo, a los 20, 25 años, entonces estamos en un proceso muy complicado de que en unas partes sobra gente, en otras falta gente y en otra, falta determinado tipo de gente. Los chinos querían traer mujeres para dárselas a los chinos que no se quieren… ¿Pero, qué país ofreció? Filipinas y los chinos contestaron “los filipinos no son una etnia compatible con nosotros”, por una cuestión racista, porque se consideran inferiores, los chinos también son xenófobos, cuidado, entonces apareció ¿qué país? Vietnam, pero Vietnam no tiene suficientemente mujeres por todo el costo que le costó la guerra con Estados Unidos. Entonces, hay esos conflictos que se van a ir agravando, acentuando y nosotros estamos vacíos pero nada nos protege de que empiecen a aparecer decenas, cientos de miles de cualquier procedencia, a poblar el Uruguay porque el Uruguay tiene una densidad demográfica muy baja y que trastoque en 20 años la realidad demográfica del Uruguay.

Responsables

El tema queda abierto, y la preocupación sobre esta violación a los derechos humanos cotidiana que está pasando con este tema de los inmigrantes, por parte de los gobiernos de estos países que muchas veces pretenden erguirse como jueces de los derechos humanos hacia otros, y son responsables de estas masacres. Queda planteada la impunidad en todo esto.

Pero eso no fue siempre así, porque lo que pasa es que lo que está debajo de todo esto y esto como mensaje para la ciudadanía, es si todos los seres tienen los mismos derechos. Hay habitantes en el planeta de primera y de segunda y hasta de tercera. Los habitantes del planeta, por ejemplo la Italia del siglo XVIII, la única que se casaba era la hija mayor, la segunda a atender a la casa y la tercera al monasterio, entonces en la casa una sola se reproducía, punto. Eso se llaman mecanismos autoreguladores del crecimiento que en la naturaleza están, si hay gente que le gustan los pájaros, van a ver como los pájaros seleccionan la cría y dejan morir a los que no les gusta. ¿Ese es el destino final de la humanidad? Yo no lo sé, pero mientras no tengamos una población extra planetaria que colonice otro planeta, tenemos que manejarnos con un mundo cerrado como es el planeta Tierra.