Presidente de la Comisión de Ganadería de diputados: “Los que tienen menos son los que estallaron”

Dip. Alejo Umpiérrez: “Hay gente de mucho poderío, y hay gente de poco y mediano poderío económico” y “los que tienen más son menos, y los que tienen menos son más”. Pero “Los que tienen más, esos siempre se arreglan con cualquier político, con cualquier gobierno”. Expresó: “Esto no es partidario, es explosión de la gente. Sintieron que debían rebasar las estructuras gremiales para hacerse escuchar”. Umpiérrez entiende que los autoconvocados no pueden ser ninguneados: “Han reaccionado con un grado de institucionalidad muy grande; son grupos departamentales, han designado a sus representantes por departamento, concurrieron, se estructuraron en comisiones, trabajaron sobre una suerte de plataforma o declaración”. Al no recibirlos, Vázquez “hizo más como un intento de dividir, que de sumar y dialogar en términos reales, pero además licuar el movimiento”.

Además de productor rural, el diputado del Partido Nacional por el departamento de Rocha, Alejo Umpiérrez preside la Comisión de Ganadería Agricultura y Pesca de la Cámara de Representantes. En diálogo con La Juventud, el legislador abordó la problemática del campo, calibró los niveles de los reclamos y de movilización, se refirió al papel que jugará la comisión parlamentaria en la Asamblea que se realizará en Durazno el próximo martes 23, y opinó de las respuestas del gobierno y de la fuerza política que está en el gobierno.

¿Cómo surgen los niveles de conflictividad en el agro que se están viendo en estos días? ¿Cuál es la situación de este movimiento iniciado por productores autoconvocados? Yo creo que nos está implicando un baño de realidad al país en general de una situación que en realidad en la Comisión de Ganadería ya la sabíamos. En diciembre recibimos la visita de 33 gremiales del interior del país, gremiales agropecuarias de distintos lugares, Tomás Gomensoro, Tranqueras, Aceguá… todo el país, y vinieron a pedir que el Poder Ejecutivo prestara atención, que la situación está mal, que hay problemas fuertes. Y bueno, el Poder Ejecutivo ni siquiera fue capaz de darles una entrevista en un grado total de soberbia y arrogancia. En diciembre, que le habían pedido en octubre, 60 días para que le den una entrevista al sector más importante de la producción nacional que genera el 78% de las exportaciones, parece un poco mucho. Y la gente después de balde tras cuernos, palo; recibió la noticia que no solamente no los recibían sino que arriba les encajaban un tarifazo… otra vez aumento de energía, otra vez aumento de combustible, reajuste nuevamente de contribución inmobiliaria. Entonces la gente sintió no solamente que se los ninguneaba, sino que además se los botijeaba. Y esto se dio de manera espontánea, porque las gremiales en sí mismas -sin perjuicio de que los gremialistas rurales hagan un trabajo honorario, todo el año, sufrido- obviamente el Poder Ejecutivo no le había dado eco alguno. Y la gente sintió que debía rebasar las estructuras gremiales para hacerse escuchar, y pasó esto, que no es partidario, que es una cuestión de explosión de la gente. Es eso. Y además hay que romper mitologías, porque como en todos los sectores de la vida del país, hay gente de mucho poderío económico y hay gente de poco poderío y mediano poderío económico. Es la regla de oro de la vida de cualquier sector de la sociedad, como también que los que tienen más son menos, y los que tienen menos son más; bueno, acá también. Y los que tienen menos son los que estallaron… los que tienen más, esos siempre se arreglan con cualquier político, con cualquier gobierno.

¿Son adecuados a esta realidad el tenor de algunas declaraciones, la firmeza de los reclamos y los niveles de movilización que se alcanzaron? ¿Son desmedidos para la realidad que vive el agro hoy, o están acorde a la situación que están viviendo? Lo que hay es el estallido de indignación; son los indignados rurales que además van contagiando indignados urbanos generalmente de los sectores del comercio y de la pequeña industria, porque acá hay una ecuación económica que ya no cierra. El Uruguay lamentablemente ha sido un exportador de commodities en mérito a que tiene un gran costo agregado a la producción que lo deja fuera de competencia en procesos de industrialización. Pero la competencia que tenía Uruguay básica y natural en commodities dejó de existir en los últimos 2 años y medio, entonces se metió en porteras adentro; entonces ya nos somos competitivos ni porteras adentro ni porteras afuera de los establecimientos. Hay sectores como el arrocero, que hace 3 años que arrastran pérdidas permanentes; hemos perdido el 20% de los productores arroceros, hemos disminuido en área en más de 40.000 hectáreas de cultivo lo que significa no solamente muchas divisas perdidas para el país sino también mucho trabajo que se pierde también, porque el arroz es un cultivo intensivo de trabajo. Lo mismo ha pasado en la lechería; se ha perdido en los últimos 2 años el 15% de los tamberos, más de 400 tamberos, generalmente siempre los más pequeños obviamente, que son los que más les cuesta sobrevivir ante los aumentos de los costos de producción. Y esta es una realidad innegable; son sectores los 2 que están en CTI y el seguro está arrastrando una deuda de casi 400 millones de dólares. La ganadería, que era el único sector que se venía salvando -en términos relativos- de la crisis, se ha ido metiendo cada vez más en camisa de once varas mediante el endeudamiento progresivo y paulatino. Endeudamiento que no es especulativo, sino que es endeudamiento para trabajar; maquinaria, tecnología, pasturas, genética… todo eso obviamente se refleja en las cifras que el INIA mismo divulgó en su publicación de diciembre –y el INIA nadie va a decir que es un organismo de oposición- donde dice que cada 100 dólares que recibe un productor ganadero, 87 dólares terminan en otros destinos estatales por distintas formas de transferencias tributarias o tarifarias.

La última vez que hablamos con usted, fue en el marco de una reunión acompañando por la Comisión de Ganadería a la gente del sector lechero para reunirse con el Ministerio de Economía. A partir de allí surgieron algunas medidas respecto a la energía por unos meses y luego la creación de este fondo cobrándolo como un aumento tarifario de la leche para consumo. ¿Estas son medidas suficientes, sobre todo para los pequeños tamberos, para quienes se están movilizando? Son absolutamente insuficientes. Fíjense la incapacidad del sector estatal de entender a un sector productivo como el lechero; peleaban por pedir 30 millones de dólares, a los cuales se les dijo que no había dinero, y termina pagándolo la población vía aumento de la leche de consumo. O sea, entre comillas se le pone un impuesto a la gente para concederle 30 millones de dólares, a la par que a UPM se le ofrecen 1.500 millones de dólares para elaborar una vía férrea. Existe como una gran inversión de prioridades en este país; y esa definición de que no hay 30 millones de dólares para los tamberos pero sí hay 1.500 millones de dólares para vías férreas de una megaempresa, es la definición de lo que está pasando en el Uruguay rural. Hemos perdido 12.500 pequeños productores en el campo por políticas de este tenor en los últimos 10 años, y mientras tanto las que están rozagantes y creciendo son un conjunto de empresas multinacionales, de fondos de pensión y de otras formas de inversión que reciben un tratamiento tarifario, tributario, exoneraciones, apoyos, etc. que no recibe el productor nacional. Y esa es otra situación más que se suma a la indignación de la gente que se siente discriminada en su propia tierra. Una suerte de nueva maldición de malinche.

¿La Comisión de Ganadería Agricultura y Pesca de diputados se va a trasladar y hacerse presente el martes 23, allí en la rural de Durazno? Sí, es así. Vamos a ir todos los integrantes de la Comisión, creo que es nuestro deber, la gente nos paga el sueldo y para eso estamos. Si no nos acercamos a los problemas y no tratamos de… primero que nada escuchar -porque no es el lugar para ir hablar-, y después tratar de ser una suerte de bisagra en una potencial negociación que se pueda hacer, o ayudar a encontrar soluciones… sino realmente no justificamos para qué somos políticos y militamos en estas áreas. Esto ha sido comprendido y compartido por todos los compañeros, y allí vamos a estar todos los integrantes de la Comisión.

Esto a nivel parlamentario es una actitud distinta a la que se maneja desde Presidencia, donde el Dr. Vázquez dijo claramente que solo escucha y solo va a negociar con gremiales institucionales, de las cuales da a entender que quedan fuera estos movimientos. Desde las comisiones del parlamento siempre se dice que su cometido es tender puentes, ¿esta visita servirá para que la Comisión tome la iniciativa de tender puentes para que el Poder Ejecutivo escuche sus reclamos? Yo creo que sí. Además, este tema de los autoconvocados no quiere decir que sea una anarquía. Yo que temí que tomara ese camino, debo decir que han reaccionado con un grado de institucionalidad muy grande; son grupos departamentales, han designado a sus representantes por departamento, concurrieron, se estructuraron en comisiones, trabajaron sobre una suerte de plataforma o declaración… ha habido un gran grado de institucionalidad, en eso que yo temía que fuera caótico. Incluso a ese tipo de extremistas, se llegaran a algunas cosas radicales, porque los necios no faltan en ningún lugar… Sin embargo debo reconocer que me asombró ese manejo de institucionalidad, que aparte se complementa con otra cosa; también todas las gremiales agropecuarias al final fueron al pie, hablando en términos de naipes. Todas se presentaron en Durazno, todas manifestaron su disposición de trabajar junto y de apoyar el movimiento, y sin dudas van a ser las propias gremiales las que de alguna manera… porque toda la gente que estalló en indignación tiene un trabajo en alguna gremial rural determinada en el Uruguay, porque es la naturaleza: a pesar de que el campo es hiperdisperso, tiene una hiperinstitucionalidad; sectores lecheros, sectores de prestadores de servicios, sectores ganaderos, sectores arroceros… todos organizados. Yo creo que ahora lo que va a volver es el cauce de la institucionalidad, pero para canalizar el reclamo del soberano -para decirlo así- que se manifestó en un acto de democracia directa.

Desde este movimiento está expresada la intención de unificar la problemática de los distintos sectores en una plataforma amplia, buscar solución a los problemas comunes. Conceptualmente, podría traducirse en un cuestionamiento a la política económica del gobierno, quien como respuesta propone conversar con cada sector por separado y atender la realidad de cada uno, caso a caso. ¿Cuál camino considera oportuno para atender esta realidad? Si hay algo que caracteriza al Presidente Vázquez es la sutileza, la inteligencia, y seríamos tontos si lo negáramos. Intentó clavar una banderilla en el lomo del toro cuando -después de meses de no dar una entrevista- llamar inmediatamente a las gremiales que en su momento estaban desbordadas, -y de hecho ellas mismas lo dijeron y también los productores- que no representaban a los propios autoconvocados en este momento de coyuntura de crisis. Se hizo más como un intento de dividir, que de sumar y dialogar en términos reales; porque se pretendió dialogar digamos no con las personas correctas de la instancia. De todas maneras el Presidente cuando plantea esto, parecería que hay una lógica natural, una lógica intrasectorial de que hay realidades diferentes; pero también es otra manera de licuar el conflicto, pretendiendo arreglar con 2 ó 3 sectores eventualmente y dejar 6 ó 7 afuera, pero además licuar el movimiento. Yo creo que hay denominadores comunes en este movimiento, que son comunes para todos. Acá la rebaja de las tarifas del gasoil tienen que ser para todos, no pueden ser para un sector aislado, porque es falso. Todos utilizan en mayor o menor cantidad o intensidad el combustible, y creo que sería una injusticia empezar a discriminar los lecheros lo llevan a un precio, los arroceros lo llevan a otro y los ganaderos a otro. Incluso es para el país; nosotros hemos hablado muchas veces de un gasoil productivo para el sector agropecuario como una forma de escapar a la lógica del gobierno de no ceder en la forma de bajar precio. Pero la realidad es que sería de estricta justicia que todo esto alcance a todo el sector transporte; transporte nos referimos al de carga, no al transporte urbano de pasajeros de la zona metropolitana que ya tiene un subsidio donde se lleva prácticamente el 10% del precio del gasoil, 4 pesos del precio son para el subsidio del transporte del área metropolitana. La electricidad también es un tema genérico; no podemos pretender hacer un precio diferencial de la luz para uno y para otro. Yo he visto facturas en el mundo arrocero donde vivimos la locura que la potencia contratada que tiene el productor significa más cara que el consumo en un mes, entonces eso es imposible. La potencia contratada, que es lo que se le paga al Estado para que supuestamente cuando lo necesite tenga acceso a la energía que pide… Un país que está vendiendo energía y aun perdiendo energía, y que la está vendiendo a los países vecinos a menos de lo que se la vende a sus habitantes, no puede cobrarle a un productor una potencia contratada que lesione la competitividad en un sector que está muerto hace 3 años. Y eso también vale para el sector lechero; si usted tiene un tanque de frío y ordeña, usted tiene que tener la leche fría las 24 horas. No puede ser que la UTE le diga que hay una tarifa de llano, una tarifa de pico y una de valle, cuando usted necesita las 24 horas tener prendido el tanque de frío… ¡no puede prenderlo de 0 a 6 de la mañana! Es una inadecuación burocrática a la realidad del Estado.

¿Qué opina de la declaración del secretariado ejecutivo del Frente Amplio, donde se señala el oportunismo político de algunos sectores en esta problemática? La primera consideración es que el ladrón cree que todos son de su misma condición. Si hay alguien que se ha dedicado a utilizar como polea de transmisión de su estrategia política electoral al movimiento sindical o a los movimientos gremiales, ha sido el Frente Amplio históricamente. Por el contrario, en el caso nuestro, el Partido Nacional siempre ha respetado la independencia, autonomía y genuinidad de los movimientos sociales, jamás hemos creído que se tengan que timonear políticamente. Más allá de una declaración de solicitud de diálogo que hizo el Partido Nacional, no ha habido ninguna injerencia en toda la marcha de este conflicto; y si he hablado en el caso mío personal, lo hice desde la doble condición de productor pero además de presidente de la Comisión de Ganadería, lo cual me obliga institucionalmente también tener una forma de participación en esta dinámica. Pero lo he hecho siempre con respeto, sin meterme ni siquiera en la procesión ni en la misa; pero tratando de ser de alguna forma con respeto y con seriedad, muchas veces tratando de sensibilizar sobre la situación, ayudando porque muchas veces hay un gran desconocimiento de la realidad de fondo, y después tratando de ver cómo se pueden generar los canales de diálogo y de solución, como lo hacemos con esta ida de la Comisión a Durazno, para tratar de escuchar y poder solucionar.