Tras salida de Fierro y Masoller del gobierno: Astori y Rossi citados al parlamento para informar n

Legisladores blancos no se oponen a la instalación de la nueva planta de celulosa de la multinacional finlandesa, pero les preocupa la falta de información sobre las condiciones en las que se negocia, las versiones encontradas entre Economía y Transporte sobre los avances en la negociación, lo que pueda hipotecar el gobierno para futuro, y si los negociadores de la delegación uruguaya están a la altura de la discusión para un acuerdo para una inversión de estas magnitudes.

Primeras repercusiones a nivel parlamentario de la salida de Andrés Masoller, en especial por las razones vinculadas al proyecto de UPM para instalar una nueva planta de celulosa en nuestro país. El diputado Juan José Olaizola citó a Comisión al Ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi, y al Ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori. Las comparecencias tendrán que agendarse, por lo que aún se desconoce qué día concurrirán, aunque las citaciones ya han sido cursadas. El legislador del Partido Nacional pretende establecer con los jerarcas qué está sucediendo en torno a las negociaciones con UPM, algo que el diputado Olaizola hace tiempo viene reclamando información a través de la Comisión de Transporte y Obras Públicas de la Cámara de Diputados. Fabrizzio Acosta, cronista parlamentario de CX36 recogió declaraciones de Olaizola, y previamente sostuvo en su informe para Puesta al Día - Edición Central que mucha de la información es contradictoria, porque hay autoridades del gobierno que dicen una cosa, y otros que reafirman una distinta. Tanto sobre la negociación en sí, sobre lo avanzado que está, sobre la necesidad de llevar adelante cambios en el área ferroviaria; y puntualizó que en el camino se ha cesado gente que ha hecho críticas en medios de comunicación, lo que consideró abona las preocupaciones de la oposición por la falta de información.

Juan José Olaizola informó que “convocamos a la Comisión de Transporte de Diputados a los ministros Astori y Rossi, para que vengan a explicar las distintas posturas que vienen desde el gobierno en torno a las negociaciones con UPM, y a la renuncia que ha producido del ex Viceministro de Economía y actual Director Macroeconómico del Ministerio, Andrés Masoller”. El legislador afirmó que “las distintas posturas eran bastante claras para todos los que seguimos el tema: hay una postura del ministro Astori muy cauta en torno a las negociaciones con UPM, en torno las condiciones que ha puesto UPM para la realización de la planta, en torno a la inversión que tiene que hacer Uruguay para las obras de infraestructura que se exigen por parte de la empresa, y al endeudamiento a futuro que estaría tomando nuestro país”. Olaizola lo contrapuso a que “en cambio el ministro Rossi es mucho más optimista, y ha tratado de fomentar las obras con más rapidez, alentando la realización de obras, y esto se ha notado en varias ocasiones”. El integrante de la Comisión de Transporte y Obras Públicas de la cámara baja sostuvo que “nosotros tenemos por un lado esa preocupación; cuál es realmente la posición del gobierno respecto al tema”, y agregó que “además estamos preocupados en saber si la delegación que negocia por Uruguay con UPM tiene la capacidad técnica adecuada para llevar adelante una negociación de este porte”. “Hay unas declaraciones muy preocupantes hace unos días atrás de Álvaro Fierro en el semanario Búsqueda, que era el Director de Transporte Ferroviario del Ministerio de Transporte, donde dice que está preocupado porque no está seguro que la delegación uruguaya tenga el nivel técnico que tiene que tener, y que por falta de conocimientos Uruguay pueda ceder a pedidos de UPM que en materia de infraestructura no sean necesarios para esta obra”, lo que Olaizola traduce en que “obviamente esto va a sumar costos a la inversión que tiene que hacer Uruguay”. Al respecto, el legislador nacionalista anotó que “nosotros hicimos un pedido de informes en ese momento, y días después fue cesado en su cargo el Sr. Fierro, y aun no sabemos si tenía razón en lo que dijo, o tiene razón el Ministro Rossi que cuando vino a Comisión dijo que Uruguay tenía técnicos capacitados para llevar adelante esto”. “No nos parece un tema menor por la envergadura de la inversión que hay que hacer; estamos hablando de una inversión de más de 1.000 millones de dólares; y obviamente UPM viene con técnicos capacitados en estas materias para negociar, y Uruguay tiene que tener una contraparte que esté a la altura de las expectativas, porque está defendiendo mucho dinero de los uruguayos que hoy no tenemos, y que va a haber que repagarlo en décadas. Por lo que es muy importante que Uruguay cuente con una delegación capacitada y de nivel para la discusión”. Olaizola ha sido muy crítico sobre la falta de información que el Parlamento tiene de toda esta negociación. Consultado por Fabrizzio Acosta si esto es parte de la realidad que termina degenerando en salidas de funcionarios del gobierno y lo incierto de en qué punto de la negociación se está, el diputado señaló que “hay distintas posiciones, y la falta de información seguramente no ayuda”. Olaizola reivindicó “que el Parlamento cuente con la información, significa que la gente cuente con la información; por eso nosotros hacemos hincapié en que los principales aspectos de la negociación se tienen que comunicar, y nosotros tenemos que tener una información adecuada de los ministerios fundamentales -como son Economía y Transporte- de las negociaciones que se llevan a cabo, por la magnitud de la inversión y por los compromisos a futuro que genera para el Uruguay”.