Articulo 15, pago a los judiciales marcó la discusión de la Rendición de Cuentas: El FA y el colorad

Finalmente el famoso artículo 15 fue aprobado con una redacción que si bien dice que se pagarán los laudos laborales por parte del Estado, en realidad pone un límite de 9.999.999,99 dólares, cuando el gobierno debe a los judiciales 40 millones de dólares. En definitiva una estafa que genera además un enfrentamiento entre poderes, ya que se desconoce el fallo judicial. El artículo fue votado por 50 votos contra 49. “No votamos este articulo porque es inconstitucional y porque es injusto”, afirmó el diputado Eduardo Rubio de Unidad Popular al anunciar que no votaría la propuesta acordada por el Frente Amplio y el diputado Fernando Amado del Partido Colorado.

Los funcionarios judiciales que habían instalado una carpa desde el lunes en las inmediaciones del Palacio, participaron en negociaciones para alcanzar un acuerdo con los legisladores que finalmente se hizo en torno a la propuesta del diputado Gandini. En el día de ayer colmaron las barras y estuvieron allí hasta que fueron desalojados al expresar su protesta al término de la votación que signó la estafa. Tras la votación, la respuesta de las barras colmadas por funcionarios judiciales no se hizo esperar y fueron desalojadas. Una jornada muy particular fue la de este jueves, en la que la Cámara de Representantes comenzó a votar el articulado de la ley de Rendición de Cuentas enviada por el Poder Ejecutivo. Previo al artículo 15 relativo al pago del Ejecutivo de las deudas que devengan de juicios de funcionarios al Estado, se consideraron varios temas entre ellos los relativos a derechos de los funcionarios públicos, donde el diputado de Unidad Popular propuso sustitutivos y aditivos que terminaban con las tercerizaciones, así como con el decreto de esencialidad. Ni el Frente Amplio, ni blancos ni colorados ni el Partido Independiente, acompañaron estas mociones. Solo los representantes del partido de la Gente acompañaron alguno de ellos. En cuando a la consideración del artículo 15, debemos recordar que tuvo en su entorno largas discusiones para alcanzar un acuerdo que permitiera al gobierno no pagarle a los judiciales un juicio laudado por la Suprema Corte de Justicia a favor de los Funcionarios, y que hace 7 años vienen luchando para cobrar. Una deuda que además tuvo origen en una burrada del gobierno del Frente Amplio que aumentó el salario de los Ministros del gabinete que protestaron porque ganaban menos que otros funcionarios, y se les otorgó la equiparación con los Ministros del Sistema Judicial y ello significó el aumento para todos los funcionarios del sistema. El artículo tuvo varias mociones presentadas por los diputados Eduardo Rubio de la UP, en primer lugar. Luego por el Diputado Gandini del Partido Nacional al que se sumó Rubio, el que tenía las mayorías para asegurar a los trabajadores el cobro de lo adeudado por el Estado. Pero apareció el diputado Fernando Amado del partido Colorado, y se fue por su cuenta a negociar con el Presidente Tabaré Vázquez, y con quien acordó que Vázquez le aprobaba unos fondos para la Anep, a cambio de su voto de aprobación de la Rendición de Cuentas en general y además diera también su voto para aprobar el artículo 15. De ahí en más siguieron nuevas propuestas hasta que finalmente sobre las 19 hs. se votó.

Fundamentación de Rubio

El diputado Eduardo Rubio (26 de Marzo) de la Unidad Popular, fundamentó precisamente su voto contrario al artículo 15, que posterga nuevamente el pago de lo adeudado a los funcionarios judiciales. “Este artículo sigue habilitando que no se cumpla una sentencia judicial y que el Estado no pague”, dijo el legislador de la Unidad Popular. Al referirse a la “solución” mencionada por legisladores del Frente Amplio que según afirman permitió dar recursos a la Educación, Rubio aseveró que “esta solución no tiene nada que ver con la plata para la Educación” y señaló que “no vale el canje”, porque “no podemos poner trabajadores contra trabajadores, los docentes contra los judiciales, eso refleja una ideología” que obviamente no es de izquierda. Y subrayó que el gobierno “tiene mayoría para postergar el justo derecho de los funcionarios judiciales a cobrar lo que se les debe” y recordó que esas postergaciones ya llevan siete años y con esta Ley seguramente se irán a diez o más años. “Lo que corresponde es saldar esto con justicia” por eso “votamos en contra de este artículo, por inconstitucional y por injusto”, subrayó, el diputado del 26M-UP. La sesión de ayer según determinó el pleno, previó su finalización para las 23 horas y retomar su labor hoy viernes a primera hora de la mañana.