Rendición de Cuentas: "No es más de lo mismo, es peor de lo mismo"

https://www.youtube.com/watch?v=O8yKnC30Ac0

Proyecto de Rendición de Cuentas, discusión parlamentaria: intervención del representante de Unidad Popular Eduardo Rubio.

En la jornada del miércoles 7, el equipo económico de gobierno, presentó el Proyecto de rendición de cuentas para el último ejercicio, en medio de la campaña electoral, de un déficit fiscal elevado y una deuda externa impagable. En la intervención de los legisladores, a favor o en acuerdos generales, aparece el voto negativo de la Unidad Popular. Así lo explica su representante Diputado Eduardo Rubio.

Un relato complaciente de lo que no fue y un futuro venturoso que no será

Nosotros estuvimos una parte de la sesión de Hacienda, donde llegó el equipo económico y una vez más asistimos a la presentación de un proyecto de rendición de cuentas por parte del equipo económico, que es el relato complaciente de lo que no fue y la promesa de un futuro venturoso que no será, como ha acontecido año tras año en la corrección a la baja de todos los indicadores que habían comprometido a la alza el año anterior. Hecho esto con una serenidad envidiable, una grave ausencia de autocrítica y la persistencia de seguir siempre el mismo camino.

Esta rendición es la clara expresión de un modelo económico, de un modelo país agotado, incapaz de dar respuesta a las necesidades y reclamos de los sectores populares, de las necesidades de apostar al trabajo, al desarrollo productivo, a la soberanía. Al mismo tiempo es un modelo que consolida y profundiza las prebendas y privilegios para el gran capital y para el sistema financiero.

Siguiendo la trayectoria de una deuda inmanejable, déficit fiscal, reservas intocables

Se han manejado acá los datos del déficit fiscal, pero nos preocupa el tema de la deuda. Se nos dice que la deuda es manejable. Tenemos para pagar en este año 2mil millones de dólares de intereses, ciento y pico de amortización, 2mil700millones de dólares, pero es manejable. Se vincula la deuda neta con el producto bruto, pero la realidad es que la deuda bruta crece año tras año de manera alarmante. En el 2017 la deuda bruta alcanzó el 65,4% del PBI, contra un 61 que estaba proyectado por el Ministerio de Economía. En el 2018 fue un 70,5% y si seguimos con la trayectoria, que es el término que se utiliza en cada informe del equipo económico, para el 2019 la deuda bruta estará en el 75%. En los hechos los demás indicadores de la economía pueden variar, bajar o subir el PBI, pero lo que no va a bajar es este dato de la deuda que ya está y va a seguir creciendo para pagar la deuda.

Quienes impulsan y sostienen este modelo están sirviendo la mesa para que en el 2020 se venga un ajuste fiscal como la única solución neo liberal a estos problemas. Vendrán las políticas de recorte a las que vamos a enfrentar.

Cómo se nos puede hablar de solvencia, por parte del Ministro, si tenemos una deuda tan alta que nos genera un costo anual por servicios de la deuda, enorme. Acá está el déficit fiscal, el elemento central, responsable del déficit fiscal histórico que tenemos.

Se habla también, aunque muy poco últimamente, de las reservas internacionales. Cuando vino la rendición de cuentas 2017, hace un año, el Contador Astori nos decía que teníamos un nivel de reservas internacionales importantísimo, 16mil millones de dólares. Cuando propusimos utilizar para impulsar la inversión pública, vivienda, en infraestructura, se nos dijo que era imposible; saltó que la disponibilidad que había era de 7 mil 200millones. Durante todo este año, el equipo que conduce el Ministro Astori utilizó estas reservas para especular financieramente con el dólar. En un año se nos fueron mil500millones de dólares de reserva.

Resignación tributaria, paga menos el que más tiene

En el informe también se habla de la estructura tributaria, que se sigue basando en los impuestos al consumo donde el IVA implica la mayor recaudación. Cuando se hizo esta reforma tributaria donde fueron suprimidos impuestos como el IMABA, se nos anunciaba que existiría una menor recaudación por vía de impuestos directos como el IVA; la realidad es otra. Hoy el 75% de la recaudación de la DGI corresponde a impuestos al consumo, más el IRPF al trabajo, y el impuesto a las jubilaciones. La mayor parte de la recaudación cae sobre el hombro de los trabajadores, de las familias, de los jubilados.

Como contracara de esto, los datos que informa la DGI, habla de la resignación tributaria, la recaudación que tuvo el gobierno en el 2018, que equivale a un 7,2% del PBI. El Estado resignó recaudar 4mil200 millones de dólares, un incremento del 15%con respecto al 2017. La mayor pérdida de recaudación se dio en la recaudación del IVA, pero no el que pagan los trabajadores, sino a empresas que compran bienes y servicios que integren el costo de los prestadores privados de la salud (la privatización de la salud). En cuanto al IRAE, el Estado resignó 700 millones de dólares es el 2018 y esta plata fue para los usuarios de la zona franca, como los que se benefician con la ley de inversiones.

No paga más el que tiene más, paga menos el que tiene más. Este es el modelo de país que expresa la rendición de cuentas.

Sin propuestas reales

Queda claro además en este informe, que hay una caída de los indicadores que hablan de la actividad económica, la producción, el consumo, el empleo, la caída de la inversión extranjera. Damos todos estos beneficios, resignamos la recaudación de todo este montón de dinero que podía ser utilizado en obra, en salud, en educación y sin embargo, tampoco vienen como queremos que vengan.

En toda esta rendición de cuentas no hay una propuesta para resolver el tema del desempleo, hay una promesa:UPM2. El desempleo que es una de las expresiones más duras del agotamiento de este modelo, golpea con dureza sobretodo en el interior del país.

Propuesta fuera de foco: las PPP

Se mantiene como propuesta de inversión, prácticamente única, los proyectos de participación pública privada: en obras viales, en las cárceles, en la educación. Conocido es que nosotros nos oponemos férreamente a esta herramienta, una herramienta auténticamente neo liberal, creada por el gobierno de la Sra. Thatcher. En este modelo que se propone prácticamente como la panacea, el Ministro Astori nos habla de 13 proyectos de PPP, de los cuales 8 están adjudicados provisoriamente (uno en evaluación de oferta, tres en construcción). Tampoco por ahí viene la perspectiva de la reactivación, por suerte. El camino de las PPP es un compromiso terrible para las futuras generaciones. Si hablamos de los costos, por la cárcel de Punta de Rieles estamos pagando 20millones de dólares por año y va aumentando cada año, pagaremos durante 24 años, la cárcel más cara del mundo. Las obras de ruta, una obra de 171 kilómetros, que tiene una inversión estimada de 683millones de unidades indexadas, 81 millones de dólares, eso le costó a la empresa hacerla, pero nosotros vamos a pagar 140millones de UI, durante 21 años, 352millones de dólares. Este es el camino de las PPP.

En el tema viviendas también se propone usar el método PPP y esto es gravísimo. Cada vivienda le va a costar al Estado 4 o 5 veces más del costo de construcción. En la educación hay cuatro proyectos para la construcción de centros: el monto será de unos 280millones de dólares y a nosotros nos va a costar mil500millones de dólares.

Promesas incumplidas

Pasando a promesas que no se han cumplido: el 6% del PBI para la educación (se nos informa que estamos en el 5,1% y es una verdad a medias). Lo que se reclama para la ANEP. UDELAR y UTEC, está en el 4,4%.

En materia de salud se mantiene el camino de privatización favoreciendo a las instituciones privadas. Cuando discutimos el tema de la investigadora de ASSE, poníamos sobre la mesa que de los 4mil millones que recaudaba en FONASA, más de las dos terceras partes iban a los prestadores privados de salud, Hoy vimos en la resignación tributaria cuanto se llevaban y encontramos que en los gastos aparece una línea de crédito blando a largo plazo, que se irá adecuando a cada empresa, de 806millones de dólares, que ya se llevaron cuatro empresas privadas de la salud. Mientras tanto, nos faltan ambulancias en el interior, se muere gente esperando traslados.

En materia de vivienda, otro serio incumplimiento. En este año 2018 se dan por terminadas 2700 viviendas, en un país que tiene un déficit habitacional que supera las 80mil viviendas. 1487 viviendas fueron construidas por las cooperativas, con préstamos del estado y el trabajo de la gente. 618 viviendas fueron auto construcción. Viviendas hechas por el Estado fueron 172. Esta es la realidad. Después vienen las soluciones habitacionales (que también son necesaria). Mientras tanto se durmió en el Senado la ley de Viviendas Populares que presentáramos y fuera aprobada en Diputados. Los senadores que dijeron lo iban a estudiar y hacer algunas modificaciones, le mintieron a la gente, lo enterraron y la gente sigue peleando por la vivienda.

Hoy se habló y aplaudo el rechazo en mayoría, de las tercerizaciones. Hace cuatro años estamos peleando para que se termine con la vergonzosa tercerización del servicio de limpieza acá, en el Poder Legislativo, donde trabajadores llevan 15 o 20 años en condiciones precarias, Se mejoró el contrato a partir de la lucha de los trabajadores pero siguen siendo tercerizados. Si estamos en serio en contra y no como un discurso electoral, supongo que mañana se termina esta tercerización aquí.

Las agencias meten narices en la interna nacional

Hemos escuchado elogios por el informe de la Agencia Moodys. Ayer aquí se protestó con razón y me sumo al rechazo de la injerencia imperialista del gobierno de Estados Unidos, con un informe nefasto acerca de la seguridad en Uruguay. Nos sumamos porque no le reconocemos autoridad moral. Pero el rechazo tiene que tener coherencia, porque tenemos que rechazar la intervención imperialista en Cuba, Venezuela, Haití, Siria, a la instalación de bases militares en la triple frontera, o la llegada de las tropas de Trump a Uruguay, para tener una protesta coherente. Tenemos que rechazar los instrumentos de injerencia como las empresas aseguradoras que se meten en la economía nuestra.

Lo que dice esta agencia es bien interesante (por esto mantuvimos el grado inversor): valoró el historial de construcción de consensos políticos de Uruguay, que le permitirá apoyar la adopción de medidas para afrontar, en los próximos años, los desafíos económicos y fiscales estructurales, léase ajuste fiscal. Dice Moodys existe un amplio consenso en los partidos políticos (debería decir entre algunos partidos políticos), sobre que el próximo gobierno deberá llevar a cabo una reforma de la seguridad social, alerta roja para los trabajadores y para los jubilados. Se basa en las declaraciones de los principales referentes de los dos bloques que aquí se mencionaron, porque lo ha dicho Astori, Mujica, los candidatos del Partido Nacional y el Colorado, porque la seguridad social es la responsable del déficit. Nadie habla de eliminar las AFAP, que ahí está el agujero más grande. Y nadie habla del pago de los intereses de la deuda que son los responsables centrales del déficit.

Rechazamos este informe de Moodys, como rechazamos el comunicado de la embajada de EEUU. Cuando hablamos de los problemas de la seguridad social decimos: el primer problema son las AFAP que hay que eliminar. La otra es el desempleo; si no generamos fuentes de trabajo, el desequilibrio entre aportantes y beneficiarios, va a ser cada día más grande. Hay que empeñarse en una política de generación de empleos.

Sus motores de no desarrollo: UPM2, TLC

Nos planteaba al final de su informe, el Ministro de Economía la promesa de un futuro venturoso, basado en dos motores del desarrollo: UPM2 y el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea. Esto sí que nos preocupa porque no es más de lo mismo, es peor de lo mismo. Tenemos un déficit fiscal histórico, la deuda más grande de la historia, desocupación creciente y dos plantas de celulosa funcionando. Con la tercera durante un año vamos a ocupar trabajadores en la construcción de la planta y más latifundio en manos extranjeras, más forestación, menos producción de alimentos, más contaminación, más dependencia. Al costo del tren de UPM habría que sumarle el costo de la compra de la energía eléctrica que no precisamos peor nos comprometimos a comprarle a UPM. Habría que contar además que le dimos permiso para que se fuera cuando quiera sin ninguna consecuencia. Si este es el motor del desarrollo estamos mal.

Quiero recordarles que los TLC, definidos históricamente por la izquierda son una herramienta privilegiada del imperialismo, de las políticas neo liberales. El canciller ya nos anunció que esto sigue (y lo reafirmó Macri en Santa Fe) con Canadá, después con el EFTA y con Corea del Sur. El camino del desarrollo que nos proponen es el de los TLC, de la precarización de la economía, de la pérdida de fuentes de trabajo, de mayor dependencia.

Obviamente vamos a votar en contra de este proyecto. Pero no porque esté el Estado gordo, estamos pidiendo que se terminen las tercerizaciones, no nos preocupa que haya más trabajadores en el estado si están donde los precisamos. Reclamamos inversión pública en vivienda y en salud.

Rechazamos seguir regalando nuestros recursos a las multinacionales.

Buscando las diferencias de los “dos bloques” en contienda

Por último una referencia a una afirmación política que se hizo que en este año, en estos meses de la vida política del Uruguay todo se va a simplificar en la confrontación de dos bloques, uno progresista y otro conservador. Un bloque progresista social liberal, un bloque conservador neo liberal y dentro de esos bloques matices, pero difícil encontrar verdaderas diferencias, por ejemplo si alguno de estos bloques están en contra de los TLC; cuál de los dos está de acuerdo en derogar las AFAP; cuál de ellos va a derogar la ley de impunidad; cuál va a rechazar el modelo forestal y celulósico; cuál de los dos bloques va a derogar la ley de riego que violando la Constitución privativa el agua.

Pero tenemos que decir que no se termina ahí la realidad, aunque estos bloques ocupen la mayor parte de la realidad. Hay algunas expresiones pequeñas de izquierda, pero somos reales, estamos, proponemos, tenemos presencia y que damos la lucha por otro modelo de país. Nosotros reivindicamos un proyecto alternativo, de izquierda, antimperialista, artiguista.

Votamos en contra porque expresa un modelo agotado, que no resuelve los problemas de la gente sino que sigue colocando al país al servicio de las grandes multinacionales y del capital financiero.