"Hoy Privatizan el agua" y habrá un sólo voto en contra

carlos

El Frente Amplio ayer homenajeó al Che, hoy Privatiza el agua, concentrará un poco más la tierra, la extranjerizará, al tiempo que profundizará un daño irreparable al medioambiente. La Unidad Popular es el único Partido de Izquierda y será el único voto en contra.

La Ley de Riego es una ley que según la Unidad Popular oculta la privatización del agua, ese es un dato muy relevante sobre el peligro más importante. Pero existen otros..

El ingreso de los Operadores Privados como Inversores para poner en funcionamiento la Ley de Riego es mayúsculo, pero con todo lo grave que es no es el único peligro.

Hablamos con Carlos Pérez, diputado suplente de la Unidad Popular que ha trabajado sobre este tema y él señala que además de la privatización del agua, existen otros grandes peligros: la concentración (mayor aún) de la tierra en manos probablemente extranjeras, porque si a partir de la votación de la Ley de Riego habrá que pagar el agua, se hipotecará la tierra para pagar el agua y aumentará la concentración de ella, además del tercer gran peligro: el impacto medioambiental…

José Luis Vázquez: ¿Cuáles son los peligros que se aproximan con la votación de esta ley de Riego?

Carlos Pérez: La necesidad de estas modificaciones de la Ley de Riego manifiestas por el propio Ministerio es de quitarle riesgo al “agronegocio”.

La necesidad de estabilizar la producción y mantener los niveles de producción de este año en cuanto a la producción principalmente de soja transgénica y de maíz transgénico. Ellos hablan que con riego en épocas de sequía se pueden producir 1500 kilos más de soja por hectárea, algo así como más de 6000 kilos más de maíz por hectárea y que aparte las tomas de agua no están cerca de los predios que se necesitarían regar.

Ahí los números del mismo Ministerio se contradicen entre 25000 y 55000 hectáreas de este tipo de agricultura regada, cuando se están plantando más de un millón de hectáreas y de ahí ven el mercado, entonces el mismo Aguerre dice, cuando viene el inversor que desde el 2001 acá han venido a parar muchos inversores principalmente argentinos, vienen inversores, arriendan tierra, compran la semilla, el paquete tecnológico de los agrotóxicos, también arrienda las máquinas, bueno no puede depender su producción y su productividad de que el agua sea un factor climático y quiere que sea un insumo, entonces se modifica la ley de riego para permitir la inversión privada extranjera o nacional para el fomento del riego, el tipo 4 que dicen ellos, el más peligroso del punto de vista medioambiental es embalsar agua en represas de gran porte de más de 15 metros de altura.

El principal riesgo acá es la apropiación privada extranjera de los monopolios y de los operadores de riego extranjeros con todo lo que esto implica, de pérdida de soberanía, de manejo extranjero de un recurso como es el recurso del agua y totalmente contrario a la reforma constitucional del año 2005 que decía que el agua tenía que estar manos del Estado y cuyo principal uso tenía que ser el del consumo humano.

Entonces el principal peligro es la apropiación privada extranjera de grandes monopolios del agua, con otro peligro que es que se gravan las parcelas del área que afecta la represa, se las grava con un tipo hipoteca contribución inmobiliaria que seguirá al padrón aún se venda, aún se riegue o no se riegue.

Así que se privatiza el agua y se hipoteca la tierra para asegurar la inversión, darle al inversor seguridad en la inversión y que los costos de la obra queden pagos libre de hipoteca sobre la tierra.

Así que el otro peligro es que se concentre más la tierra, en la medida que hay sectores productivos en el Uruguay que están en crisis como la lechería, la hortifruticultura, la granja que están en crisis y en la medida que tengan que pagar el agua, que estén gravadas sus parcelas, que queden en el debe y se les corte el riego.

Porque se agrega acá, y perdón, el tema de la posibilidad de cortar el riego que hasta ahora eso no estaba en la legislación vigente.

Aparte de todos los peligros que anuncian los académicos que estudian el tema del medioambiente, de que no hay condiciones en Uruguay debido a la contaminación de las aguas superficiales para embalsar agua, que sería no sé si catástrofe pero algo así, medioambiental, en la medida que se embalse agua o se interrumpan los cursos, que corta el curso de los ríos, se pasa al sistema como dicen ellos (…) agua que fluye a aguas estancadas, que ahí se acumulan de todo tipo de cosas, nutrientes y todos, que permite la sedación de bacterias y otro tipo de cosas que hablan del medio ambiente, así que bueno para nosotros una ley, unas modificaciones a la ley de riego, invotable!!! por decirlo de alguna manera!!.

JLV: O sea que en esto que tú estás diciendo Carlos, registro tres peligros gravísimos. El primero, la privatización del agua, el segundo la concentración de tierras y el tercero el impacto medioambiental…

Carlos: Y nosotros creemos que esos son los tres elementos esenciales, peligrosos, de este proyecto de ley que aparte, primero hay un gran trabajo previo de estudios pero principalmente del punto de vista económico y del Parlamento hay mucha información que no se ha volcado de todo lo que uno después tratando de estudiar se va encontrando.

Que también falta mucha información del punto de vista del estudio de los cursos de agua y un montón de cosas que nos permiten también una toma de decisiones con conocimiento, por lo que también sería una responsabilidad hacer estas cosas con la información que se cuenta hoy, más allá de los estudios que han hecho con el Banco Mundial.

Ahí hay otro elemento para quienes estén interesados en esto, espero que lo extraigan del punto de vista del crecimiento del PBI y del aporte de la producción rural al PBI, ese tipo de cosas muy economicistas, pero los elementos esenciales son esos que dijimos, privatización del agua, el peligro que se convierta también en un factor de acaparamiento de tierras y el impacto que el mismo Ministerio y el propio Banco Mundial reconocen de este tipo de embalse de gran porte, que ellos hablan de minimizar los riesgos ambientales que los categorizan de grado cero, o sea que van a tener impacto fuerte en el medioambiente, hablan de minimizarlo pero no dicen cómo.

Y cuando todas las (…) es para la producción de agrotóxicos y cuando todas esas aguas que ya están procesadas como dicen ellos, contaminadas se embalsan y ahí escurren aguas que también van a estar cargadas de agrotóxicos y todo ese tipo de cosas, se intensifica la producción por hectárea que lleva más agrotóxico, entonces bueno se empieza a generar un paquete que es muy importante del punto de vista medioambiental, vas a inundar más tierras, vas a inundar el monte rivereño, o sea que se pierde la barrera medio ambiental allí en el tema del curso de agua, van a escurrir más agrotóxicos hacia allí, van a haber más materia orgánica debajo de las aguas, bueno desde el punto medio ambiental también y en lo esencial para nosotros, porque del punto de vista medioambiental hay muchas organizaciones que se han manifestado en contra.

Nos preocupa mucho que del punto de vista de la privatización de un recurso estratégico como el agua, no estemos escuchando voces que se alcen en contra y ahí nosotros vamos a focalizar nuestra argumentación en contra de este proyecto que es privatizador y extranjerizador.

JLV: Gracias Carlos

Carlos: Gracias a ti.

#Agua #Privatización #Medioambiente